42 comentarios

1. cuatropatas 4 mar 2008 | 12:57 PM

   Hola compi!! gracias por ayudar en su difusión, a ver si entre todos, detenemos al hijo pu..este.

   abrazoss

2. Marta 4 mar 2008 | 05:03 PM

   :_(

3. le Grand masturbateur '29 10 mar 2008 | 04:51 PM

   No pienso insultarlos por vuestra igonrancia (al contrario de lo que hacéis vosotros, turba fuenteovejuna, con un Verdadero defensor de los Derechos de los Animales), insto solamente a que se piense en el mensaje que el bien nombrado Artista Guillermo "Habacuc" Vargas dió con su exposición a una sociedad alienada por la propaganda mercantilizante, hipócrita y autocomplaciente.
   Que, he de agregar, picó en el anzuelo: se los llamó hipócritas por ser pasivos y arremetéis contra el que os destapó los ojos.

   Aquí pueden conocer la trayectoria de este gran artista:

   http://transitiomx.net/edicion2007/artistas/habacuc

4. maria carambia 10 mar 2008 | 09:58 PM

   guillermo vargas habacuc alias asesino de perros dise que es artista plastico solo demente asesino y todos los que fueron a la exposicion y permitieron que haga eso con el animal estan mas enfermos que el tambien los de la galeria .No pudo entender como nadie pudo sacar el animal de ese lugar .
   Tenemos que tratar que no exponga mas en ningun lugar del mundo .esa basura humana tiene que pagar por lo que hizo

5. JOSE 11 mar 2008 | 08:50 AM

   ME GUSTARIA ATARTE Y QUE MURIERAS DE HAMBRE Y SED, CABRON.PERO ANTES DE QUE MURIERAS TE ARRANCARIA LOS HUEVOS Y TE LOS HARIA COMER, HIJOPUTA.

6. karen 11 mar 2008 | 03:21 PM

   le pregunto a aweonado que defiende a este asesino mas arriba, si por mostrar como las personas que viven en las calles pobres que nadie ayuda, amarremos a una persona de la calle en una galeria y despues digamos "hipocritas" Un perro es vida, una persona es vida, quitaron vida, asesinos, mas encima era indefenso, abuso.

7. Carina 12 mar 2008 | 08:39 PM

   Sinceramente creo que es muy retorcido el argumento de este "artista" a la hora de defender su acto de crueldad. Demostrarle a la sociedad el abandono; hubiera sido mejor, si se ve la secuencia de un perro que se recoge, y se alimenta y cuida hasta quedar sano y feliz como mucha gente hace. Ese es el ejemplo. Además el perro en la calle al menos puede rebuscarselas, comiendo de basura o mendigando de algun alma apsajera, pero amarrado???es antinatural viola el derecho a luchar por la vida. Atado no tenia otro final, manipulo el destino de esa vida sin escrupulos. La verdad me genera violencia y ganas de romperle la cara a él y a todos los que indiferentes no desataron al perro. Él tipo es tan cruel como todo aquel que pudo desatarlo, los derechos deben ser defendidos por la sociedad toda los del aniamal y los humanos, dejar pasar las cosas, la indiferencia es el caldo de estos hijos de puta.

8. patricia 13 mar 2008 | 03:45 PM

   Al gran masturbador'29, pobre del que se quiera considerar artista y utilice la desventura de un pobre animal para sobrellevar su propia desgracia.
   Guillermo Habacuc es un infeliz, no puede ser artista, es aberrante y ni queiro imaginar la inmundicia que debe reinar en su corazón. Da mucha pena que le hagan propaganda y que lo llamen "gran artista" si la unica obra que se muestra es la crueldad...hoy es noticia mañana será detestado hasta la eternidad. SE COSECHA LO QUE SE SIEMBRA...

9. Christian Gabriel Gonzalez 13 mar 2008 | 09:12 PM

   Guillermo Habacuc Vargas, sinonimo de un gran hijo de re mil putas, la verdad sería muy de mi agrado que alguna vez pase lo que paso ese pobre perro, para que sienta con similitud lo que paso esa pobre mascota. Y a vos le Grand masturbateur '29, yo si te voy a insultar, ANDATE A LA RE PUTA QUE TE RE MIL PARIO HIJO DE RE MIL PUTA, vos te crees que podes ser critico de arte, apoyando esa basura? que te cuelguen de los huevos puto de mierda.

10. eva 15 mar 2008 | 08:38 PM

    ME ENCANTARIA QUE ESE CABRONAZO MURIERA AHOGADO EN SU PROPIA MIERDA, SOLO ESO

11. yanina 15 mar 2008 | 10:37 PM

    no se puede defender una persona que dejo morir a un perro,digo yo tan poco corazon se puede tener?? un perro es un ser vivo igual que nosotros..dejemos de sentirnos superiores que los animales..ese animal sufrio pero el hijo de puta que hizo la exposicion tambien va a sufrir..

12. Ruben Rosado 17 mar 2008 | 07:29 AM

    Es fuerte y doloroso enterarse de que un ser querido alla sido raptado o secuestrado por algun dinero u otro intercambio. Pero si esto le sucede a Guillermo Avacuc , aunque sepa yo donde lo tengan secuestrado jamas de los jamases dire donde esta hasta que muera igual como lo hizo con ese pobre inosente e indefenso perrito. !!! Que Dios tenga misericordia de El y que haga justo juicio.

13. ...:::Ouuchon3:::... 17 mar 2008 | 12:55 PM

    Hola, yo soy dueño de un perro y como dueño de un ser vivo que siente, que entiende muchisimas cosas mas de las que nos gustaría sentir a los humanos y que realmente me quiere, el no tiene crueldad. Sin embargo este energumeno llamado Guillermo Vargas Habacuc, hemos apreciado que si, el tiene crueldad y cree que su crueldad es arte y ademas se cree dios ya que decide si vive o muere!!!
    Pero en que mundo estamos?¿?¿?
    Pues yo espero que vengas a españa, a Barcelona concretamente, e iré a ver tu arte y a ti, deseo con toda mi alma que vengas a mi ciudad y te esperare haber si me firmas a mi y a mi perro un autografo, megustaría que mi perro supiese que esa persona al cual llaman artista ha matado de inanición a un pobre perro el cual no sabe por que a él, por una excusa que este personaje se ha inventado.
    Repito, me gustaría mucho que vinieses aqui y querria conocerte y crero !!!

    SOLO ESPERO QUE CUANDO TENGAS HIJOS NADIE LOS COJA Y LOS ENCADENE A UNA PARED MIENTRAS LA GENTE QUE PASA POR DELANTE IMPASIVA VIENDO COMO SE MUEREN DE HAMBRE, POR QUE ESO SOLO LO PUEDE HACER UN MONSTRUO CÓMO TU!!!!POR QUE ESE ES EL DOLOR UQ YO HE SENTIDO CUANDO HE VISTO LA FOTO DE ESE POBRE ANIMAL!!!

    TE INVITO AMI CIUDAD!!! Y ESPERO VER UN CARTEL CON TU NOMBRE EN EN BARCELONA QUE PONGA PROXIMA EXPOSICIÓN DE Guillermo Vargas Habacuc, INCLUSO IRÍA A TODA ESPAÑA (ME QUEDARIA SIN VACACIONES SOLO POR VERTE) O EUROPA POR QUE CUANDO MAS LO PIENSO, MAS GANAS TENGO DE VER TU ARTE!!
    TE ESPERARE, TRANQUILO QUE SEGUIDORES COMO ESTE NO TENDRAS NINGUNO!

    Y ANIMO A TODOS LOS QUE ESTEN CONMIGO QUE AGAN LO MISMO,IR A HACERLE UNA VISITA A SU GALERIA! Y QUE ESTE EL EN PERSONA!!!

14. Daniel 19 mar 2008 | 05:03 PM

    Mas que nada, contestar al comentario de le grand masturbator, o como quiera q se llame. Si lo q este supuesto artista pretende es destaparnos los ojos ante la pasividad con la que dejamos morir a la naturaleza y a las personas, bien podría tener huevos de hacerlo dejándose morir de hambre el mismo, y a poder ser, en un sitio en el que yo lo viera, de lo cual disfrutaría mucho. Porque ese pobre animal nada tiene que ver en lo q los despiadados seres humanos hacemos con lo q nos rodea, y solo lo ha convertido en una victima mas. El hecho de que tanta gente se escnadalice con lo que este mal nacido ha hecho,demuestra q todo no está perdido, y que una mente que es capaz de pensar que con dejar morir un animal de esta manera está haciendoalgo positivo, solo puede estar enferma. No hacen falta "mega inteligencias" como las de este hijo puta, para enseñarnos el camino, prefiero defender lo que tenemos al alcance de la mano, como perros abandonados, antes que convertirme en un asesino para q se vea lo guay q soy. ESpero q te pudras en algun sitio visible.Mi desprecio mas profundo.

15. Santiago 23 mar 2008 | 05:06 PM

    Ustedes son unos ineptos, y está demás decir que les falta una mirada crítica de la obra de arte de Habacuc. Si leen el blog www.columnaimpopular.blogspot.com encontraran una mirada crítica y defensora de un artista que sólo les hace creer en lo que "leen". De cualquier forma, el hecho de mandar una cadena es un mecanismo totalmente hipócrita, que no hace más qeu consagrar al artista. Lean el artículo y adquieran una mirada un poco más crítica de lo que los rodea.

16. ANA-Colombia 25 mar 2008 | 10:12 PM

    pienso q hay q diferenciar: lo q hizo NO ES ARTE; es más bien un acto político… ha creado una reacción social de índole internacional, soy defensora de animales (no me malinterpreten), al tratar de recuperar animales de la calle, he podido ver su sufrimiento porq aunq se les de alimentación por sonda o suero, de todas formas mueren… el perrito se iba a morir y el lo hizo público… se alcanza a comprender. Dejemos de insultar al supuesto “artista” y empecemos a actuar: QUE VOY A HACER HOY POR UN ANIMAL ABANDONADO???

17. marcelo 26 mar 2008 | 03:50 PM

    Este idiota, ya va a aparecer por la argentina, y nos vamos a desgustar al verlo con un tiro en la cabeza, tal vez el verlo desangrarse se convierta en su obra cumbre.

18. Pepon 27 mar 2008 | 12:07 AM

    Me muevo por foros de muy diversa índole y en casi todos se comenta este suceso. Yo por mucho video que haya visto en youtube, por mucha pseuda información que vea por internet no me creo que esto haya sido verdad. Yo creo que Guillermo Habacuc Vargas si ha pillado a un perro, si lo ha amarrado en una esquina de una galeria de arte, que lo ha filmado y que el mismo ha lanzado el bulo por su propio blog, pero no más.

    Ningún galerista aceptaria llevar hasta sus últimas consecuencias esta aberración, y estoy convencido, que de haber sido así, alguna de las personas que asistieron a la exposición no lo hubiera permitido.

    Creo que todo es un montaje, creo que todo consiste en comprobar cual es la reacción de la gente y si aceptarian que este suceso se volviera a repetir. A todos nos parece una atrocidad pero, ¿aceptamos perder el tiempo en rellenar un formulario para protestar para que todo esto no se repita?

    La verdad, no me creo nada de esto.

    Pepon

19. melisa 27 mar 2008 | 01:55 AM

    GUILLERMMO SS UN HIJO DE PUTA NO VALE LA PENA Q HAGAS ESTA PELOTUDES PORQ CUALQUIERA Q TE VEA TE VA A MATAR ENFERMOO DE MIERDAA!!! Y LA GENTE Q MIRABA TAMBIEN SON UNOS INGNORANTES MAL PARIDOOOSS!!!!!!! PORQ UBIERA SIDO YOO DE Q RATO UBIERA SOLTADO A ESE POBRE ANIMAL, Q POCAS PERSONAS Q SON!!! LOS ODIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

20. melisa 27 mar 2008 | 02:01 AM

    aahh una cosa mas!! nose quien seras ANA-COLOMBIAA pero TE DIGO DESDE YA SI SOS DEFENSORA DE ANIMALES RETIRATE YAA!!! PORQ LOS ANIMALES NO TE NECESITAN IGNORANTEE!!!!! COMO PODES DECIR ESOO!! CLARO PORQ LA CRIATURA SE IBA A MORIR SE MERECIA ESE CASTIGO??? COMO NO TE AGARRA UN CANCER INCURRABLE Y TE ATAN CON UN CABLE AL CUELLO ...TOTAL TE VAS A MORIR!!!! IGNORANTEE!!!!!!!!! RETIRATEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

21. romina 28 mar 2008 | 07:31 AM

    YA ESTAMOS FIRMANDO CONTRA ESTA GRAN MIERDA. COMO PUEDEN CONSIDERAR ARTE ATRAPAR A UN POBRE E INDEFENSO ANIMAL DE LA CALLE AMARRANDOLO Y DEJANDOLO MORIR EN VIDA. SOLO PERSONAS QUE TIENEN Y AMAN A SUS ANIMALES ENTIENDEN ESTO. SE ME CAIAN LAS LAGRIMAS VIENDO UN VIDEO EN YOUTUBE QUE MUESTRA LAS IMAGENES DEL ESTADO DE ESTE POBRE ANIMAL. TAL VEZ SI ES COMO DICEN QUE EL ANIMAL ESTABA ENFERMO TAL VEZ MURIESE EN POCO TIEMPO, PERO SOLO TAL VEZ, ENTONCES POR ESO DA EL DERECHO A INDUCIRLO A UNA MUERTE RAPIDA Y CRUEL SIN PODER DEFENDERSE NI ENTENDER EL PORQUE DE SU SITUACION. EL ANIMAL NO ERA EL POBRE PERRO, ANIMAL ES ESTE INDIVIDUO QUE SE CREE ARTISTA Y LAS PERSONAS QUE FUERON ALLI A CONSUMIR SU ARTE SIN HACER NADA AL RESPECTO.ESPERO QUE ESTE INDIVIDUO NO QUEDE IMPUNE QUE NO SE HAGA NADA AL RESPECTO CUANDO ES ALGO QUE SE VA A SABER A NIVEL MUNDIAL. YA VAS A TENER TU PREMIO Y VA A SER MUY CRUEL COMO LO SOS VOS HIJO DE MIL PUTA.

22. Pepon 28 mar 2008 | 01:05 PM

    Yo creo que todo esto ha cumplido su función:

    Dejar claro como las masas pueden ser manipuladas con un mínimo de información. TODO HA SIDO UN MONTAJE y estos enlaces lo aclaran todo:

    http://juanat.wordpress.com/2008/03/16/supuesto-maltrato-de-anima...

    http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=996888&origen...

    En este segundo enleace, que pertenece la periódico la Nación y eso si es una fuente de fiar, se deja claro que el perro sólo estuvo atado 3 horas.

    Todo ha cunplido su función, nos conmovemos con aquellos quen nos enseñan, con aquellos que nos ponen delante de nuestros ojos, cuando es fácil que al cabo del día nos encontremos varias veces por la calle con la misma situación y que no prestemos la más mínima atención. Todos los días mueren perros de hambre en la calle y muy poca gente se conmueve por ellos.

    Saludos

23. Kika 31 mar 2008 | 08:31 PM

    Yo igual supongo que fue un montaje, uno muy estúpido por cierto, el mostrar la crueldad a su máximo extremo como pretexto del arte es una basura y al artista un fracasado, si fuera tan bueno como dicen sus defensores no hubiera recurrido a la bajeza de atar a un ser vivo ni cinco minutos. Creo que sólo hizo por ganar fama, porque por cierto chequé su obra y nunca fua tan comentada como ahora, pobre desesperado por un poco de atención me da lástima al igual que los idiotas que pretenden parecer intelectuales al avalar su obra.

24. Priscilla (Holland) 4 abr 2008 | 07:04 PM

    Sinceramente este tipo de cosas me hacen renegar de mi estatus de artista, aun más cuando cuentan con el apollo de la comunidad artística. Estoy de acuerdo con la libertad de expresión pero en lo que se refiere al arte, no a este tipo de actos. La vida de un artista es difícil desde el punto de vista económico y una buena publicidad es una forma muy fácil de conseguir mayores ingresos. Ya que este ¨artista¨ ha cambiado sus declaraciones en varias ocasiones respecto a su ¨obra¨, la única conclusión que se puede sacar es que realmente la situación de los animales abandonados le es indiferente y su único propósito era el de crear controversia y obtener publicidad. Era obvio que semejante acto iba a crear mucha discordancia no solo por parte de los amantes de animales sino por parte de cualquier persona con sentido común.Y como prueba de esto es la cantidad de firmas que se estan recogiendo en contra de esta ¨obra de arte¨. Personalmente no voy a firmar esa protesta, no por no estar de acuerdo con ella, más bien porque quiero rechazar la publicidad que se le esta dando a este señor y de la que esta sacando beneficios. En cuanto a su ¨obra¨ se refiere, creo que muchos estan de acuerdo que no se puede considerar arte…no por el contenido de tal obra, más bien porque el arte implica creatividad, reflexión y un proceso que cada artista debe seguir para poder crear ARTE. Además el proceso de creación implica un proceso de transformación, de un algo, en otra cosa, porque realmente todo el arte se basa en algo ya existente (inspiración) y el uníco artista que realmente podemos decir que no se inspiro en nada es Dios. En conclusíon el señor Guillermo no siguió los pasos que sigue un artista para crear arte, ya que no creó ni el perro (al no ser que el sea Dios), ni la correa con la que lo ató y tampoco el hambre y la muerte. En cuanto a la idea que supuestamente él intentaba transmitir, no hay ningun proceso creativo que la respalde. Creo que todo el mundo conoce la situación de los animales abandonados. Tal vez si el señor Guillermo se hubiera desnudado en esa galería y se hubiera puesto una correa alrededor del cuello haciendo una huelga de hambre si lo llamaría arte (porque a través de su desnudez expresaría la fragilidad de los animales abandonados condenados a sobrevivir en unas condiciones adversas y precarias) lo que por lo menos hubiera implicado que usara su cerebro y que trabajara con la ideea que intentaba transmitir, expresandola a través de una metáfora, no que la cogiera y expusiera tal cual.

25. Antinuclear 4 abr 2008 | 08:47 PM

    Aparte de la catadura moral del "artista" y la caradura, que esa sí que es grande, se me ocurre pensar cómo a nadie de los que había en la galería se le ocurrió soltar al perro y punto. Es decir, cogerlo y salir por la puerta.
    Tengo una perrita que recogí en un parque de mi ciudad. Lo primero que me dí cuenta es que ella no quería estar encerrada en mi casa. Había sobrevivido hasta ese momento en la calle, gracias a su "simpatia" para que los chicos y otras personas del barrio le dieran comida.
    Cuando la lleve a casa durmio 24 horas seguidas. Le fuimos dando comida poco a poco. Ahora soy el orgulloso dueño de una perrita juquetona, de por lo menos 3 razas distintas.

    La crueldad de ese "artista" se resume en la famosa frase: EL FIN NUNCA JUSTIFICA LOS MEDIOS.

26. victoria 7 abr 2008 | 11:41 PM

    que mediocridad la gente que cataloguiza a esta cosa (no llega al rango de humano,) como un ARTISTA.
    Pienso de que los que realmente viven de eso & lo son, deberían sentirse humillados.
    Dejar morir a un pobre animal como forma o expresión de Arte no solo me causó angustia, sino asco, repudio.
    ¿Qué nadie le dijo nada? ¿Actuó con total impunidad ante muchísimas personas?
    Pero en qué horrible mundo estoy creciendo.

    Victoria, 16 años

27. STELLA 10 abr 2008 | 01:47 AM

    En el año 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un 'supuesto artista', cogió a un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima en la pared de una galería de arte y lo dejó allí para que muriera lentamente de hambre y sed:

    Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del pobre animal:
    Hasta que finalmente murió de inanición, seguramente tras haber pasado por un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.
    http://img505.imageshack.us/img505/1990/dscn8139vk6.jpg
    http://img339.imageshack.us/img339/5848/dscn8146pu4.jpg
    http://img259.imageshack.us/img259/5720/dscn8153yv8.jpg
    http://img218.imageshack.us/img218/7240/navitividad1cq9.jpg
    http://img218.imageshack.us/img218/7937/navitividad4so6.jpg
    http://img218.imageshack.us/img218/5895/perritoho5.jpg
    ¿Te parece fuerte?

    Pues eso no es todo: la prestigiosa Bienal Centroamericana de Arte decidió, incomprensiblemente, que la salvajada que acababa de cometer este sujeto era arte, y de este modo tan incomprensible Guillermo Vargas Habacuc ha sido invitado a repetir su cruel acción en dicha Bienal en 2008.

    ¡¡IMPIDÁMOSLO!!!

    Firma aquí: http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html (no hay que pagar, ni registrarse, ni nada peligroso, y merece la pena) para enviar una petición y que este hombre no sea felicitado ni llamado 'artista' por tan cruel acto, por semejante insensibilidad y disfrute con el dolor ajeno.

    Es muy fácil, se tarda 10 segundos y es seguro, si perdemos el tiempo reenviando tonterías que nadie se cree, bien podemos dedicar un poco de ese tiempo a intentar evitar que otro animal inocente sufra la crueldad de este, y otros, sádico y repugnante 'ser humano':

    REENVÍA ESTE MENSAJE A TODOS TUS CONTACTOS, POR FAVOR.

    Pd: si pones el nombre del 'artista' en Google salen las fotos de este pobre animal, y seguramente también te saldrán páginas web donde podrás contrastarlo y ver que es verdad

28. stella 10 abr 2008 | 01:56 AM

    EL ES UN LOCO,PERO LA GENTE QUE PASABA POR AHI A VER ESE ANIMAL Y NO HACIA NADA QUE ES ?
    LO PEOR DE TODO ES QUE ESTA INVITADO PARA LA BIENAL DE ESTE AÑO PARA HACER LO MISMO.
    POR FAVOR PARENLO,ES UN TURRO,MAL PARIDO,MALA ENTRAÑA...
    ARTISTA DE QUE ???????????????????
    LOS ANIMALES SON MUCHO MEJOR QUE LOS HUMANOS

    PORTESE BIEN ,SEA ANIMAL.
    ELLOS MATAN POR DEFENSA Y POR HAMBRE NADA MAS.NO ROBAN,NO ENGAÑAN,NO TRAICIONAN,NO ABANDONAN SUS CRIAS,ETC,ETC,
    APRENDAMOS DE ELLOS.

29. STELLA 10 abr 2008 | 02:06 AM

    PARA PEPON
    LEYENDO TU MENSAJE Y LOS ENLACES,ME QUEDO MAS TRANQUILA POR ESTE PERRO.
    PERO SOY PROTECCIONISTA Y MIRO A CADA LADO CUANDO SALGO A LA CALLE Y A PESAR DE MIS FINANZAS NO PASA NINGUN ANIMAL INADVERTIDO PARA MI.........
    AYUDO A TODOS. SALUDOS

30. Ana Ma Castro 10 abr 2008 | 04:56 AM

    Ojalá que este "artista" tenga la suerte de morir igual que el perro que mató, pero más lentamente....es una verguenza que permitamos que esto suceda ,además de llamarlo "artista" para mi y me imagino que para muchos es la prueba de que los animales son mejores muchas veces que los seres humanos....!que tristeza! que abusemos de esta manera de los nada hicieron por lastimarnos. Por favor, NO DEBEMOS PERMITIS QUE ALGO ASÍ VUELVA A PASAR!

31. Pepon 16 abr 2008 | 01:22 PM

    Aiiinnnssssssss....

    Los escritos se colocan al final, pero queda claro que hay gente que no le da por leer, mínimamente, los mensajes que están arriba.

    Sobre el artista en sí... en otro momento opino.

    Para Stella:
    Tu eres la excepción, pero el 99,9 % de la gente no es como tu.¿ No?

    Ciao

32. Anita B. 17 abr 2008 | 01:02 AM

    La verdad es que después de mucho leer, he sacado mis propias conclusiones:

    El perro no murió, pese al empeño público de magnificar a la víctima, sino que escapó. Pero resulta que para el artista era muchísimo más publicitario declarar que su intención era matarlo de inanición y, tras la huída del perro (que le ha venido genial al hombre), dejar en el aire la posibilidad de que así hubiera sucedido. Tal y como han transcurrido los acontecimientos, creo que el tipo se lo ha montado fenomenal: todo el mundo (y cuando me refiero a todo el mundo me refiero a todo el planeta) sabe quién es este señor: un tipo que no aspiraba a ser conocido más que en espacios artísticos latinoamericanos ha traspasado todas las fronteras y ha conseguido un impacto brutal sin mover un solo dedo.

    Gente de todas nacionalidades, orígenes, condiciones y empleos, incluso ajena a las bellas artes, conoce a este señor.

    A la pregunta de si murió el perro, el tipo responde que murió Natividad. En realidad sí murió Natividad, pero no el perro, sino el hombre: Natividad Cando, cuya muerte el señor Habacuc quiso evocar con la "obra" del perro callejero (desde luego, dudoso denominar obra a ese acto).

    Me sigue pareciendo un desgraciado, pero ahora me resulta un desgraciado astuto. Además de que me parece muy buena su última respuesta. Está claro que el perro no murió, porque si así hubiera sido lo diría, pero siempre responde con evasivas. No le interesa decir la verdad tampoco, pues perdería toda su fuerza artística.

    Besinhos.

33. Anita B. 17 abr 2008 | 01:16 AM

    Y sí, Pepón, casi nadie lee los comentarios anteriores nunca XD.

    Besinhos again.

34. Dutch 25 abr 2008 | 04:21 PM

    ¿Artista? Que salvajada. El animal es ese que se dice artista. Que asco de mundo. Y alguno comenta que nos ha destapado los ojos. Como si no supieramos ya todos de lo que es capaz el ser humano. Que animalada mas idiota y cruel a un tiempo. Que barbaridad.

35. karen 8 may 2008 | 09:09 PM

    Guillermo, sos una verguenza para la humanidad. Tus respuestas son simples evasivas...que en el mundo haya miseria no quiere decir que vos hagas mas miseria todavía.
    "EL PERRO ES EL MEJOR AMIGO DEL HOMBRE!, vos Guillermo, sos la verguenza de la humanidad, ojalá que tu arte te haga pasar lo mismo que pasó este perrito en carne propia.

36. karen 8 may 2008 | 09:23 PM

    No se djene engañar, nungún perro en el estado en que estaba este sale corriendo y se escapa, estaba enfermo, con hambre y con sed, las notas que hablan de que el perro se escapó e incluso la nota que dió la directora del museo Codice son mentiras.

37. amahra 4 nov 2008 | 10:07 PM

    maldito hijoooooooooooo de mmmmmmmmmmmmmm ojala a el tambien lo amarraran para que muriera de inanicion ay que hacer algooooo eso que el hizo es horribleeeeeeeee firmen en facebook contra el para detenerlo en un grupo que se llama contra crueldad alos animalea ahi recolectan firmas en contra de el

38. RPMH 11 dic 2008 | 04:11 AM

    maldita basura, encontre un blog en español de ese elemento, ya coloque un comentario:
    http://artehabacuc.blogspot.com/

39. yO ! 23 dic 2008 | 09:13 PM

    la verda esque sii otra verguenza humana pero vaya tiempo al tiempo ojala te tenga qe ver en la ruina y muriendote de hambre y vagando por las calles el dia qe alguien te vea qe lo publiqe y lo consideren arte tb i le den un premio ya q stamos a los asesinos de la carcel q les den premios x matar i lo malo de esto no es q lo hata este si no q los majaretas k hay x ahi cojeran ejemplo vaya nos vamo a qedar sin perros con tantas jilipoyeces vaya i encima lo consideran arte esq es mu fuerte tio

40. Turgarita 1 ene 2009 | 11:52 PM

    LO QUE ME PARECE LAMENTABLE ES QUE ESTE "ARTISTA" HAYA TENIDO QUE DEMOSTRARLE A LA GENTE COMO SOMOS, ES CIERTO QUE ES UN HECHO CRUEL Y DOLOROSO, PERO ÉL NO LO HIZO, UN ANIMAL NO MUERE EN UN DIA... SU EXPOSICIÓN FUE EL FRUTO DEL COMPORTAMIENTO HUMANO. POR LO QUE SÉ, NADIE HIZO NADA, ESO ES LAMENTABLE, ES FÁCIL ESTAR AQUI ESCRIBIENDO Y CRITICANDO PERO ESO NO QUITA QUE EL PROBLEMA ESTÉ RESUELTO, Y COMO ESE POBRE PERRO, HAY MILES EN LA CALLE,,, LO QUE DEBEMOS PENSAR ES LO QUE NOS INTENTÓ DEMOSTRAR, NOS ENSEÑÓ EL PROBLEMA AHORA,, TENEMOS QUE BUSCAR LA SOLUCIÓN,,,

41. Marco 26 ene 2009 | 04:30 PM

    POR FAVOR LES PIDO QUE LEAN ATENTAMENTE LO QUE VOY A ESCRIBIR:

    Soy Marco Pareja Reginato de Puerto Madryn, Argentina. Tengo 17 años de edad

    Primero quiero resaltar mis coinsidencias con varios puntos que nombraron "Pepon" y "Pricila".
    Amo el arte, y conosco que hay gente que lo lleva hacia los limites con la ciencia, religion, etc.; haciendo peligrar el concepto de "ARTE", no se si lo será, y no me molesta siempre y cuando no se genere sufrimiento de ningun tipo a un ser viviente; ya que los derechos de uno terminan cuando empiesan los del otro y creo que esto se aplica a humanos, animales y plantas.

    Ahora, quieren atar a Guillermo Vargas?, matarlo?, torturarlo?, que clases de personas son?, acaso no aprender del error de este supusto artitista, no se rebajen a su nibel, no se enojen (sobre todo), el enojo destrulle, opaca la vida; la felicidad crea, brilla...

    En todo caso ¿que pueden hacer ustedes?, viajar hasta su exposición, pagar la entrada con la cual mantienen a Guillermo, ¿para que?: para salvar a uno o dos perros. Habran los ojos y de seguro en su propia cuidad encontrarán alrrededor de 10 que los pueden salvar sin que nadie los moleste...

    No se si Vargas quiere resaltar la desgracia callegera, en tal caso existen otros medios: fotos, pinturas, escultura, ect, no suenan tan imnobador como la idea de "llevar el sufrimiento al museo" pero existen infinitas ramas de estos muy interesantes y creo que algunas sin descubrir, que no generen ni insiten al dolor ni a la desgracia.
    Otra vista es que el señor Vargas solo quiera llamar la atención, en ese caso la mayoria de ustedes lo estan apollando, ya que sus intrimisiones generan mas atención, y a la ves atrae a la prensa o programas que son capases de pagarle a Guillermo Vargas por una simple entrevista...

    Mi propuesta es la siguiente: si realmente estan en desacuerdo con este tipo de actos no comenten MAS, y quiero decir "NO MAS", si no le prestan atencion, no cobra, no se motiva y pronto tendra que cambiar de estrategia (dios quiera a otra mas piadosa).

    Pueden seguir comentando en contra de Guillermo Vargas, insultar, maldecir; pero asi desmuestran que lo realmente quieren ustedes es hacerce escuchar o llamar la atención, y no salvar la vida de un perro moribundo...

    Pido disculpas si ofendo a alguien y estoy abiento a cualquier discución o consulta al respecto...

    Marco P. R.

42. Verònica 11 mar 2009 | 10:34 AM

    Guillermo Habacuc Vargas no es un artista. No es sólo un insensible sino también una sesino. Deberían encerrarle o, como mínimo, sancionarle por maltratar a un animal.